NNT vs RRR — разбор для коллег и интересующихся - Версия для печати

+- Здоровье и только (https://medicalpress.ru)
+-- Форум Доказательная медицина (https://medicalpress.ru/forum/dokazatelnaya-medicina-f8)
+--- Форум Статистика и методология (https://medicalpress.ru/forum/statistika-i-metodologiya-f12)
+--- Темы: NNT vs RRR — разбор для коллег и интересующихся (//forum/statistika-i-metodologiya/nnt-vs-rrr-razbor-dlya-kolleg-i-interesuyuschihsya-t9)

---

NNT vs RRR — разбор для коллег и интересующихся - biostat_pro - 04-08-2026

Часто вижу в обсуждениях путаницу между Number Needed to Treat (NNT) и Relative Risk Reduction (RRR). Это разные метрики, и трактовка их клинической важности отличается. Разложу на пальцах с примером по статинам.

---

RE: NNT vs RRR — разбор для коллег и интересующихся - biostat_pro - 04-08-2026

Пример: РКИ показало RRR 30% для сердечно-сосудистых событий за 5 лет. Звучит впечатляюще. Но если базовый риск 1% за 5 лет (низкорискованный пациент), то NNT = 1 / (1% × 30%) = 333. То есть 333 пациента надо лечить 5 лет, чтобы предотвратить 1 событие. У высокорискового (10%): NNT = 33. Совсем другое дело.

---

RE: NNT vs RRR — разбор для коллег и интересующихся - evidence_md - 04-08-2026

Отличный пример. Поэтому RRR без указания базового риска — обманчивая метрика. Пациентам и коллегам всегда показываю NNT — это понятно интуитивно.

---

RE: NNT vs RRR — разбор для коллег и интересующихся - young_doc - 04-08-2026

А почему фармакомпании любят RRR?

---

RE: NNT vs RRR — разбор для коллег и интересующихся - biostat_pro - 04-08-2026

Потому что RRR постоянна и большая (30-40%), а NNT зависит от популяции и часто маленький эффект (NNT 100-500). Маркетинг любит большие числа в проценте.

---

RE: NNT vs RRR — разбор для коллег и интересующихся - cardio_msk - 04-09-2026

Дима, отличный материал. Закреплю в нашей рубрике как «обязательное к прочтению».

---